Yllättävää?!

Kyllä minä mieleni niin pahoitin... Ei vaan oikeastaan tuli ajateltua pitkää nenää. Taas oli mediassa että Helsingin Sipoolta ryöstämän maan suunnittelu on oletettua vaikeampaa, koska rakennuskelpoista maata on yllättävän vähän Natura-alueiden ja huonon rakennuspohjan takia.
Siis Yllättävän vähän!

Eikö sitä olisi voitu selvittää ennenkuin tultiin ryöstelemään. Että kyseessä oli semmoinen spontaani kioskiryöstä vai?

Guggenheim, laitetaanko vai eikö?

Guggenheimin kohdalla puhutaan siitä, mikä on taidetta, mitä se saa maksaa ja kenelle se on.
Taide on aina käynyt jännitteistä vuoropuhelua ympäristönsä kanssa.
Olisi hyvä muistaa että taide alkoi sosiaalisena, rituaaleihin liittyen. Oli tärkeää että kaikki yhteisössä tulkitisivat taiteen samoin. Nykyajassa vaikkapa kirkkotaide on yhä hyvä esimerkki.
Meidän yksilöllinen aikamme on antanut tilaa taiteelle joka lähtee yksilön omaehtoisesta tarpeesta luoda ja jättää vastuun tulkinnasta kokijalleen. Tämä taidemuoto on saanut korkeamman arvoasteen elitiin piirissä. Taiteesta on tullut poliittista uskontoon sitoutumisen sijaan. Mutta siltikin paljolti maksaja määrittelee hyvää ja huonoa. "Paljonko se maksaa" on usein kiinonstavin asia vaikka taulun kohdalla.

Guggenheim edustaa elitismiä, ilman muuta. Sen tehtävä voi myös olla tuoda elitististä taidetta lähemmäs "tavallista" kansalaista. Sehän voi olla hyväkin ja varmaan onkin.

Siinä mielessä en ole pelkästään innostunut g-museosta. MIkäli se vähentää resursseja peruspalveluista, niin se on jopa erittäin huono hanke. Parantaako se suomalaisen taiteen asemaa tai lisääkö kiinnostusta moderniin muotoiluun? Voi olla, mutta ei merkittävästi, arvelen.
Onko tässä keisarin uudet vaatteet?

Demokratiaa harvoille kuntauudistuksessa

Edelliseen merkintään liittyy tuo kuntauudistus...
Outo käenpoika, jonka arvomaailma on peittynyt tehokkuusretoriikan sumuverhoon.
On todella vaikeaa ymmärtää, mitä hyvää kansalaisten vaikutusmahdollisuuksille tekee suurempi kuntakoko. Ymmärrän sen jotenkin tyhjenevällä maaseudulla, mutta täällä pääkaupunkiseudulla en ymmärrä liitosajettelua. Yhteistyötä voi tehdä myös pienemmistä yksiköistä käsin.

Kaupunginosavaltuustot on nostettu pölypusseista kuntauudistuksen mannekiineiksi. Jos pääkaupunkiseutua aletaan yhdistelemään, eivät isot pomot valtaa tule jakamaan, sanokaa minun sanoneen.
Mitenkäs siellä Ruotsissa ja varsinkin Tanskassa toimitaankaan? EI olisi kovin pitkä matka mennä oppimaan.

Suomi avoimuuden kehitysmaa: kokemusta on

Luen hyvää kirjaa: Uusi kultakausi- kuinka sosiaalinen media mullistaa kaiken.
http://wsoy.fi/yk/products/show/179081

Kirjan sanoma on, että olemme demokratian edelläkävijästä vajonneet e-demokratian jarruiksi. Digitaalinen demokratia saa voimansa uudenlaisesta tietoyhteiskunnasta, jossa arvoina elävät jakaminen, osallistuminen, toiminta, paikallisuus ja yhteisöllisyys.
Suomen eliitti on kirjan mukaan päättänyt, että tämä kehitys ei koske Suomea.

Väite kuulostaa ensin hurjalta, mutta onhan minulla omakohtaista kokemusta. Olemme törmänneet voimattomina "tietosuojamuuriin" selvitellessämme valelääkäri Esa Laihon toimintaa äitini "lääkärinä"
Me omaiset emme saa tietoja Laihon toiminnasta koska äitini on puhekyvytön eikä voi lupaa antaa...
Lukuisten viranomaiskontaktien jälkeen on alkanut tuntua, että koko potilasturvajärjestelmä pyrkii ensisijaisesti puolustamaan lääkäreiden toimintaa. EN löydä ketään viranomaista joka voisi ajaa asiaamme. Ne jotka haluavat eivät voi, ja jotka voisivat eivät halua (itseään suojellakseen kai)

Odottelen Valviran selvitystä.Oletukseni on näin ennakkoon että mitään vaaraa ei ole aiheutunut, sanoo Valvira. Minusta äidin vammautuminen on ainakin osaksi Laihon syys. Toinen asia on miksi Laiho sai jatkaa työssään niin pitkään. Meidänkään selvityspyyntöämme ei otettu vakavasti, eikä kunnolla selvitetty. Jos tämä ei muutu, on Suomi siis edelleen avoimuuden sijasta vaikenemisen kulttuurissa.